После выхода расследования Максима Каца о выводе средств из Пробизнесбанка ФБК опубликовал ответ, в котором пытается объяснить схемы вывода денег “обычной банковской практикой”. В первой части мы рассмотрели общие манипуляции в ролике, а теперь более детально попробуем разобрать финансовую часть, представленную Георгием Албуровым.
Главная уловка: “Деньги же вернулись!”
ФБК в своем ответе делает акцент на том, что все средства, выведенные через офшорные компании, якобы вернулись обратно в банк. Это главный аргумент, который должен убедить зрителей в отсутствии хищений. Однако при внимательном изучении банковских документов становится очевидно, что это манипуляция.
Когда Албуров говорит о “возврате средств в банк”, он умалчивает о критические детали: деньги возвращались не банку, а на счета подставных компаний в этом же банке, после чего сразу же уходили в коллекторское агентство, которое даже формально не входило в структуру банка.
Три схемы и странные объяснения
В своем ответе ФБК разбирает три основные схемы вывода средств:
- Схема “Верменда” – 153 млн долларов
- Схема “Амбика” – 213 млн долларов
- Схема “Мерианол” – 105 млн долларов
Общая сумма – 471 млн долларов. При этом Албуров утверждает, что они показали движение примерно 80% этих средств. Однако в разборе приводятся только отдельные транзакции, которые должны подтвердить версию о “возврате”, но игнорируются все последующие операции с этими деньгами.
Коллекторское агентство как “черная дыра”
Особенно показательна история с коллекторским агентством “Лайф”, куда в итоге направлялись выведенные средства. ФБК пытается представить это как нормальную практику, но возникает логичный вопрос: зачем коллекторскому агентству такие огромные суммы?
Для сравнения: весь рынок коллекторских услуг в России в 2015 году был меньше сумм, прокачиваемых через агентство “Лайф”. Не существовало портфелей долгов такого размера, которые можно было бы купить на эти деньги. Фактически, коллекторское агентство использовалось как конечная точка для вывода средств, где они “растворялись” без какого-либо экономического обоснования.
“Внебалансовые структуры” как прикрытие
ФБК использует термин “внебалансовые структуры банка”, чтобы придать легитимность подставным компаниям. Но давайте посмотрим на факты:
- У этих компаний не было реальных офисов
- Не было сотрудников
- Не велось никакой реальной деятельности
- Единственной функцией был транзит денег
При этом сами операции через эти компании были структурированы максимально сложно, с использованием множества промежуточных звеньев, что характерно для схем по отмыванию и выводу средств.
Почему объяснения ФБК не выдерживают критики
Экономическая нелогичность
- Зачем использовать сложные схемы для обычных операций?
- Почему деньги проходили через офшоры?
- Зачем нужны были промежуточные компании?
Отсутствие документального подтверждения
- Нет документов о реальной деятельности компаний
- Не показаны договоры купли-продажи долгов
- Отсутствуют подтверждения экономической целесообразности операций
Противоречия в объяснениях
- С одной стороны говорится о законности операций
- С другой признается их “серый” характер
- Нет внятного объяснения конечной судьбы денег
Что на самом деле происходило
Если отбросить сложную терминологию и манипуляции, схема выглядела так:
- Банк выводил деньги через офшоры
- Создавалась видимость возврата средств через подставные компании
- Деньги уходили в коллекторское агентство, где их дальнейшая судьба теряется
Все объяснения ФБК направлены на то, чтобы скрыть этот простой факт за сложными схемами и рассуждениями об “обычной банковской практике”.
Итоги финансовой части расследования
ФБК в своем ответе пытается скрыть простой факт за сложными схемами и рассуждениями об “обычной банковской практике”: деньги клиентов были выведены через офшоры и исчезли в коллекторском агентстве. Все приведенные объяснения рассыпаются при внимательном анализе документов и финансовых потоков.